上海2名干部防疫不力被免职,如何才能将防疫工作做好?

1、将防疫工作做好应注意以下三点。在抗疫中贴近群众，解决群众需求 上海这2名干部防疫不力被免职是因为他们把自己的小利凌驾于百姓们的利益，遇到大事难事不敢上前，互相推诿，消极对待，遇到疫情不去发挥自己的模范带头作用，反而搞逃跑主义，躲到人民百姓的后面，这样的官员可以说在其位不谋其职，尸位素餐。

2、顶层设计：权威组织与责任落实建立权威高效的防疫组织机构：需构建全国统一的防疫指挥体系，避免地方“各自为政”。例如，广东（含深圳）的防疫成效显著，关键在于其组织机构权威性强，且通过“一把手负责制”确保政策高效落地。

3、强调责任担当：通报明确传递信号——疫情防控是政治任务，拒不履职、消极应付等行为将受到严肃查处，以儆效尤。延伸思考：此类问责案例的公开通报，既是对违规者的惩戒，也是对其他公职人员的警示。

4、全力以赴做好基层单位督查监督基层单位的重要性：居委会、街道等基层组织是疫情防控的一线代表，直接接触群众，承担社区管控、信息传递、物资分配等核心任务。其工作成效直接影响群众对防疫措施的信任度与配合度。监督的紧迫性：基层单位任务繁重且工作复杂，易出现执行偏差或管理漏洞。

5、用人导向，打赢疫情防控阻击战，需要树立这样立场鲜明、导向正确的干部政策。激励干部未来工作：“守土有责、守土担责、守土尽责”不是喊出来的，是干出来的。奋战在抗“疫”一线、经历过战“疫”洗礼的党员干部，是打赢疫情防控阻击战的重要力量，也一定能在未来的寻常工作中绽放出更耀眼的光芒。

6、就是可以让社会层面的政务人员加强防疫的管理 首先就是可以让社会层面的政务人员加强防疫的管理 ，对应的防疫人员从对应的一些事件当中会主动意识到对应的防疫措施是非常重要的，这样子可以让自身投入更多的经历来管理对应的工作。

防疫不力,大批官员“免职”——免职到底是一种什么操作?

因过错被免职：当官员因暂时不适于继续担任本职而先行免职，接受调查或审查时，也会进行免职操作。但这种情况下的免职严格讲不属处分形式之一。需要注意的是，免职并不等同于撤职。撤职是惩罚性的撤销职务，而免职只是免去当前职务，一般不具有惩罚性。

免职是干部任用中的组织措施，不属纪律处分范畴。正常情况下，官员因职务调动或非过错性原因免职后，可能被安排新职务。在特定情况下，官员犯错后被免职，需接受调查或审查，这种免职并非处罚，而是为了评估是否适合继续担任原职务。

免职：性质：免职是任免机关依据法定程序免去公务员担任的某一职务，属于职务变动行为。免职本身不具有惩罚性，既可能是正常职务调整（如退休、调任），也可能是因犯错误被免职。程序：需由任免机关按照管理权限，依据法律法规履行法定程序。

一是性质不同。行政撤职处分是一种行政惩戒措施，属于行政处分的范畴；免职是法定的人事处理种类，不具有惩戒性。二是条件不同。对于违纪情节严重给国家和人民利益造成重大损失或严重后果的公务员，可以给予撤职处分。免职处理分为两种：一种是免去现任职务，另一种是职务自行免去。三是后果不同。

上海市通报3起在疫情防控中不担当不作为典型问题

1、上海市通报的3起疫情防控中不担当不作为典型问题，涉及3名基层干部因履职不力被严肃问责，具体处理结果如下：季蓓（浦东新区曹路镇阳光苑第二居民区委员会委员、社工）问题表现：在疫情防控工作中不服从组织安排，明确拒绝承担分配的工作任务，导致社区防疫工作受阻，造成严重不良影响。

2、山东省纪委监委近日通报的4起典型问题，集中暴露了基层治理中不担当不作为乱作为假作为的突出表现，其核心是通过案例警示推动专项整治，强化干部作风建设，落实中央主题教育要求。

3、严重违纪：依规依纪给予党纪政务处分，2023年中央纪委国家监委通报的不作为、乱作为典型案例中，12人被开除党籍。

4、再者，从实际案例来看，重庆曾通报4起不担当不作为典型问题，其中就涉及“新官不理旧账”的情况。这一案例进一步证实了在现实中确实存在部分领导干部缺乏“认账”意识，不敢担当碰硬，对历史遗留问题采取回避态度的问题。这些行为不仅影响了工作的正常推进，损害了群众的利益，也破坏了政府的形象和公信力。

5、上海市：疫情近期每日新增感染者数持续下降，疫情防控形势持续趋稳。吉林省：疫情仍处于扫尾阶段，隔离点和封控区以外的风险已经基本控制。北京市：疫情通过区域核酸筛查和密接排查管控，扩散风险已有所降低。江西省：南昌市疫情已得到有效控制，但上饶市疫情需要加大筛查和管控力度。

6、南阳市纪委通报的5起损害营商环境典型案例如下：南阳市生态环境局淅川分局副局长贾中富：吃拿卡要、利益输送：2017年以来，利用职权违规为环保手续不全的企业提供照顾、减轻处罚，为违规停产企业通电生产，并在上级检查中通风报信。